「正統」醫療以外，我們可以有「另類」的選擇嗎？

不少人對於另類/自然療法的成效，都抱有一定的懷疑。昨天收到讀者對於我處理的紅斑狼瘡症個案，提出了一些質詢。感謝她的提問，讓我了解到大眾對另類療法的疑慮。在此，希望多作一點補充。

到底另類/自然療法是否可以取代正式的西醫或中醫？又，若果一支少少的花藥或精油都能醫病，豈不侮辱了中、西醫這些需要長年累月去學習和研究的學問？若病人因為相信了另類/自然療法而不選擇正式醫療，會否對病情造成了拖延甚至危害了健康？

關於以上疑問，筆者資歷尚淺，沒資格代表所有另類/自然療法醫師去作答，在此，只能分享少少愚見。

首先，大家要了解何謂「正統」的醫療體系？筆者認為，是以大部份民眾及政府所接納，並具有一定療效的主流醫療系統。而現在說「西醫」是「正統的醫療體系」，相信沒有人會反對。問題是，今天我們熟悉的西醫，其實只是西方醫學芸芸百家之中的其中一派，我們稱之為「對抗療法」（allopathic medicine），意思是針對疾病的成因及洐生出的症狀，透過藥物或手術等方法直接對抗、移除。

然而，西方醫學最早源於古希臘時期，當時的醫療概念還包含了人體各個系統的平衡，當中包括心理及情緒狀態，斷症時需要觀察身體的氣色、性情，和中醫體內五行平衡的理論不謀而合。而除了西方及東方的醫學系統，還有印度十分著明的「阿育吠陀」（Ayurveda）系統，當中對於身體與天地能量的平衡與結合的理論，也極具醫學及研究價值。

可以說，當時沒有一個學派是「一權獨大」的，大家都有自己專長，也各自有自己的不足之處，可謂百花齊放。可是自從在1928年第一支盤尼西林面世，加上藥廠的興起，「對抗療法」便逐漸壯大，取得了法律、學術、權威的地位，成為了現今的主流醫學，也把其他派別、療法排除及視為偽科學，因而造成了今日醫學霸權的局面。

事實上，在「對抗療法」未興起之前，自然療法(包括中醫)才是當時的「主流」，而芳療的應用歷史(約3000年)，比西醫(約600年)出現得更早。但不得不承認，另類/自然療法在承傳、科研及品質監控上，不夠團結、專業及系統化，市場充斥大量魚目混珠的神棍，令人覺得這些都是旁門左道的事情，實在令人氣餒及惋惜。

可是，隨著人們覺察到「對抗療法」的限制及不足之處，尋找「主流」以外醫療方式的需求亦與日俱增，因此另類/自然療法在西方又再一次受到注目及肯定。在很多歐洲城市，你會發現醫院早已設有相關療法專科，而藥房出售花藥及精油更是非常普及。

花藥的始創人巴哈醫生(Dr.Bach)本身就是「正統西醫」出身。後來因為注意到疾病與情緒/身體訊息的直接關係，而發明了花藥。它的應用原理及方式非常簡單，也不需要大量的學習與研究，完全癲覆了大眾對醫學的觀念。Dr.Bach提出希望花藥能成為家家戶戶都懂得運用的一門療法，摒棄了繁複艱辛的醫學原理，甚至用「抓周」(隨心抽取)的方式去配藥，這些都令人覺得匪夷所思。

筆者在以往的臨床個案中，非常感受到身體與心靈的直接關係。這亦跟古代西方醫學、中醫及印度「阿育吠陀」療法所提倡的概念十分相似。事實上近代的西方醫學，亦開始在身心關係上作出研究。最為人所知的就是「安慰劑」的出現，讓病人服用沒有藥效的療劑，而竟然能獲得60%以上的治療效果，至今被廣泛採用，成為西方醫學的一大突破。

宇宙之大，身心的奧秘，其實還有太多人類未能拆解的地方。很多人就連西醫被「對抗療法」騎劫了差不多一個世紀都不知道，被醫學霸權所散播的資訊助長了恐懼、控制了認知，以為疾病只得一種方式去治療，到底是誰拖延了病情？這留待大家自行去思考。

不過，在另類/自然療法未成氣候的現在，筆者還是鼓勵大家先以「正統」醫療去治理，至少先了解自己生理層面發生什麼事情，再選擇以什麼方式去醫治，才是對自己負責任的做法。